Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

KatrineH

Forskjeller mellom dressur-typene

Recommended Posts

Bea: jeg får spunk av å se westernhester gå sakte også :P:D :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, på de to siste videoene skjønner jeg skolegaloppen. Hva er hensikten med å begrense/fjerne svevemomentet?

Og hvorfor rir man stort sett med en hånd?

Share this post


Link to post
Share on other sites

veldig enig i at det var mye taktfeil i den første videoen, spesielt Martine og Fredds var det mye urent.. men det var så vidt jeg fikk med meg, første gangen hun fikk noen steg med skolgalopp.

og en annen ting ha ta i bakhodet er at samtlige hester er rehabhester ;) som sliter med kroppene sine.. der i blandt Freddy som det ble sagt at han aldri kom til å klare dressur overhodet. Han kom fra rideskole og har et feilstilt bekken. Dette var en prosjekthest innen AR på Gottland, og vi ser alle hvor bra resultatet har blitt ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

en hånd? jo, det kommer fra at da man kriget til hest, så hadde man gjerne lansen i den ene eller sverdet. Nå idag har pisket natt over.. Som de sikkert har sett så er pisken i en hånd hvor pisken er stil rett opp og ned.. i Neutral posisjon, og å ha den der er praktisk for da kan du lett komme til overralt hvor det trengs uten å ta piskbytte..

Rir du der i mot med to hender så burde du derfor også ri med 2 pisker, en på hver side. en hest har jo to sider, det samme har mennesket..

Der har AR og Western også det til felles. at en hånd skal være fri.. Derfor lærer vi hesten de likesidede hjelpere.. høyre sjenkel hører med til høyre tøyle.. og omvendt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis man, som en "omstilling" fra klassisk-øyne til AR-øyne, tenker at hesten skal OPP heller enn FREM er det gjerne lettere å se ting.

Jeg synes forøvrig ikke disse videoene viste noe mer rette bakbein enn hva klassisk ridde hester gjør.

Skolegaloppen er ekstremt samlende, og kan faktisk rides baklengs etter hva jeg har hørt (men aldri sett).

Skolegaloppen er ikke noe man tvinger frem med pisk, hobbles og stangbitt, men kommer naturlig i løpet av hestens utdannelse i takt med at kravet til samling stiger.

Dette gjelder jo f.eks også piaffe, terre-a-terre, levade, pesade etc.

Jeg for min del ser særdeles liten utdannende hensikt med fordelsvendinger, som likevel finnes i den klassiske læren. Betyr dette da automatisk at de er feil?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette med fordelsvendinger lærte jeg faktisk litt nytt om forrige uke, på ridekurs (med en klassisk instruktør). Nei, den er på ingen måte samlende. Men den får hesten til å krysse bakbeina, og løsner opp i hoftene. Også er det jo en bruk av setehjelpen - det jeg gjorde med min hest da var å ri shoulder-in på volte, og så gå fra den og inn i en (stor) fordelsvending.

Angående opp vs frem, så har jeg alltid tenkt det slik at energien er den samme, og i begynnelsen før hesten blir sterk nok, så går energien framover, også er målet å sette hesten mer og mer på bakparten og styre energien oppover. Det vil da se "saktere ut", men energien i hesten er den samme.

Lurer fortsatt på hvorfor man ønsker å fjerne svevemomentet i skole-gangartene.

Og et nytt spørsmål ift en hånd: Er det ikke da lett for at man vrir skuldrene, og gjør sitsen sin skjev? Det gjør i hvert fall jeg når jeg rir med en hånd (som jeg gjør endel på tur).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og et nytt spørsmål ift en hånd: Er det ikke da lett for at man vrir skuldrene, og gjør sitsen sin skjev? Det gjør i hvert fall jeg når jeg rir med en hånd (som jeg gjør endel på tur).

Kan bare svare for meg selv, men jeg opplever aldri at jeg blir skeiv av å bare ri med en hånd :) På mange måter syntes jeg alt ble litt lettere når jeg fikk tøylene i en hånd, uten at jeg helt kan forklare det.

Nå kan det jo være at det er fordi jeg har en ganske ødelagt høyre arm, den er til tider ganske elendig å bruke i det hele tatt, og forstyrrer gjerne mer enn den hjelper :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å ri med en hånd er det jo flere enn de som rir AR som gjør. Jeg trener nokså jevnlig (når hesten er frisk) med både sverd og lanse og da må jo hesten fungere på en hånd. Vi er langt i fra målet, men synes det er fryktelig god sitstrening å ri med en hånd for da må resten fungere godt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg veit korleis skolegalopp ser ut, eg har jo sett det før. Så å sjå det på nytt gjer meg diverre ikkje stort klokare. Men kanskje nokon kan svare meg på dette då: Er skolegaloppen eit mål eller eit middel?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dette med fordelsvendinger lærte jeg faktisk litt nytt om forrige uke, på ridekurs (med en klassisk instruktør). Nei, den er på ingen måte samlende. Men den får hesten til å krysse bakbeina, og løsner opp i hoftene. Også er det jo en bruk av setehjelpen - det jeg gjorde med min hest da var å ri shoulder-in på volte, og så gå fra den og inn i en (stor) fordelsvending.

Angående opp vs frem, så har jeg alltid tenkt det slik at energien er den samme, og i begynnelsen før hesten blir sterk nok, så går energien framover, også er målet å sette hesten mer og mer på bakparten og styre energien oppover. Det vil da se "saktere ut", men energien i hesten er den samme.

Lurer fortsatt på hvorfor man ønsker å fjerne svevemomentet i skole-gangartene.

Og et nytt spørsmål ift en hånd: Er det ikke da lett for at man vrir skuldrene, og gjør sitsen sin skjev? Det gjør i hvert fall jeg når jeg rir med en hånd (som jeg gjør endel på tur).

Enig her.

Det er heller ikke sakte jeg har problemer med, men firetaktsgalopp må jeg si jeg ikke skjønner poenget med. Får ikke sett videoene nå, skal kikke mer på dem senere.

Men i korrekt samling skal hesten vinkle bakbeina, altså leddene skal bøyes. De gangene jeg har sett firetakten komme, uansett setting, så har det vært på grunn av at hesten har rettet ut bakbeina og mistet bærekraften.

Som Bea sier, en westernhest i skikkelig samlet galopp greier jo likefullt å bevare tretakten, og dermed også bærekraften..

I f.eks en galoppiruett er også energien omgjort fra "frem" til "opp", man må ikke ta bort svevemomentet i galoppen for å få tilstrekkelig bæring.

Det er vel forøvrig kun i norge det enda praktiseres fordelsvendinger i dressurprogrammene, i alle andre land er de tatt bort.

Selv ser jeg absolutt en fordel i øvelsen, forutsatt at den blir gjort på en større sirkel og man er sikker på at hesten tråkker hele veien rundt og ikke stopper opp. Desverre er det for vanskelig å gjøre den korrekt til at den vil ha noen hensikt slik den er i LB programmene..

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, de westernhestene som blir trent ihjel til å gå sakte blir ofte firtaktige og bena er stive. Fordelsvendinger brukes mye hos oss, en trener skrev om bruk av for og bak vendinger i trav for å få bedre kvalitet i gLoppen, da klødde jeg meg litt i hodet men så prøvde jeg det ut og det funker faktisk :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg bruker mye fordelsvendinger, bl.a fra bakken for å lære hesten sideførende og å vike for press, eller for å øke responsen og smidigheten. I trav og galopp har jeg også brukt den mye, men da på større sirkler. Men prinsippet blir det samme :)

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

I f.eks en galoppiruett er også energien omgjort fra "frem" til "opp", man må ikke ta bort svevemomentet i galoppen for å få tilstrekkelig bæring.

Men i nettopp piruetter syns jeg man ser "galopp" som minner veldig om skolegalopp?

Altså både 4-taktig og mer eller mindre helt uten svev. Er ikke uteblivelse av svev en naturlig konsekvens av at man tar ned tempoet så ekstremt? Selv med bæring? Et annet eksempel her er vel piaff? Hvor mange hester har svevmoment i piaff? Skal de ha det eller ikke? De aller fleste jeg har sett er alltid markbundne med frambeina men ikke bak. Hva er ønskelig?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jovisst, man ser ofte firetakt, men det er likefullt feil. Galoppen SKAL være tretakt.

Man får selvsagt mindre svevemoment ved samling enn ved økning.

Det samme gjelder for piaffen. Er hesten markbundet, så er det ikke korrekt.

Om du leser KR(generelt konkurransereglement) så står det forklart hvordan øvelsene skal utføres.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, jeg er klar over det, men samtidig så er da ikke galopp 3-taktig i piruetter? Ikke er det plagsomt mye svev der heller.

Her syns jeg tydelig en ser taktendringene:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det er jo nettopp når det blir "for tungt" for den, så kommer firetakten. Når den greier holde bydningen, så beholder den også rytmen.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det er jo nettopp når det blir "for tungt" for den, så kommer firetakten. Når den greier holde bydningen, så beholder den også rytmen.

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

Ja, ser hva du mener, men ser ikke alltid at det er feil. Som f eks i små piruetter. Min grubling blir kanskje heller - kan man ri en sentrert piruett og samtidig beholde galopprytmen og tretakten? Og i tilfellet ja, hvorfor ser man slike piruetter så og si aldri? Eneste jeg kan komme på akkurat nå er piruettene til Fuego xii, men så er vel de ikke supersentrert igjen...

Ellers så lurer jeg også på hensikten med å ri galopp i 4-takt og uten svev.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bent har veldig mange gode piaff-klipp. der hesten LØFTER fram benen.. og vinklingen i bakbeina er ofte nesten tilnærmet levadesamling.

Ute på konk-banen har jeg der i mot sett mye dårlig piaff, gjerne hos de som ikke rir helt klassisk heller.. så er vel en sammenheng der også..

Samme hvor mye hesten løfter på beina så er det sannelig viktig at hesten også får med seg ryggen og setter bakbena UNDER seg, og ikke etter seg, slik jeg ser en del jyngehester :P så jeg syns faktisk det er et bedre tegn at baken kommer under enn at frambeina ror i lufta..

Bedre forklart så kan man se det tydelig: De som er markbundet framme, de er ikke fullstendig samlede. ;) Får hesten riktig bæring bakfra, så kommer framparten opp....

En ting når det gjelder bar og fordelsvendinger:(vanskelig å forklare uten å vise, men prøver)

Dersom en hest har lett for å falle inn i volten, så er jo det et tegn på at den ikke klarer å gå rett på sporet vi har valgt. Hvis vi da vil at hesten skal gå på større volte, så bruker vi likestilte hjelpere, hesten skal vike for innesjenkel, innvendig sitteknoke og tøylen. For å i vareta stilningen så bruker vi jo ikke yttertøylen til å styre hesten utover, for da bøyer hesten seg feil vei igjen.. og hele måten vi får hesten til å øke volten er å holde fokus på ytter frambein og innvendig bakbein og brystkasserotasjonen.

Legge vi på sjenkel i det inneframbein løftes opp fra bakken, vil det beinet krysse ytte frambein, dette gjør bogen trang. Derfor legger vi på press idet ytter frambein løftes fra bakken. Da åpner vi bogen. og vi kan bibeholde bøyningen, fordi vi ikke har brukt yttertøylen i det heletatt.

Det samme gjelder bakbeina.. Vi vil jo at innebakbein skal ta mere bæring og settes under tyngdepunktet. Vi vil ikke at bein skal krysses.

Og for at bakbeinet skal komme bedre under tyngdepunktet kan vi tenke oss at ved at brystkasse roterer mere vekk fra volten, så får bakbeinet mer plass til å ta lengre steg. Altså hjelper vi heller brystkassa til å rotere mere vekk fra volten, og kan snerte bakbeinet så vidt med pisken i knehøyde som helper hesten i å sette det lenger fram og under seg.

Jeg gjør også mye NH av og til. og da kan jeg la hesten vike for press og til og med gå rett sidelengs så alle beina krysses, bare fordi da kan den det.. ikke fordi at det skal brukes i dressuren :) det er ikke bra for kroppen. etter hva jeg ser logikken i og har erfart.

Et bein kan plasseres rett forran det andre, men aldri forbi, syns nå jeg da.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan du leggje ut eit sånt piaffe-klipp, Janne? For eg har sett fleire bilete av Bent i feilfri piaffe og levade, men har aldri greid å finne videoklipp av det same. Så viss du har, kan du ikkje dele? For som du er inne på, så er ein virkelig god piaffe eit sjeldent syn, diverre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Takk! Det er ikkje meininga å vere vrang her, men finst det nokon der ein får sjå heile hesten på ein gong? Då kjem det litt klårare fram korleis me forventer at hesten skal bere seg i øvinga. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skal også kikke litt mer på videoene osv. Er også veldig enig i at virkelig gode piruetter og piaffe er sjeldent å se. Både på konkurransebanene og ellers...

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veldig enig her. Selv bruker jeg innspill både fra AR, barokk, sentrert ridning og u name it. Gir blanke i hva det heter eller hva det tilhører, så lenge det fungerer! Og det vet jeg flere av oss "moderne dressurrytterene" som vi så fint kalles, også gjør.

Særlig når jeg f.eks skal jobbe med en kaldblods, frieser eller lignende, så må jeg jobbe på en annen måte enn på mine varmblods ridehester, og på den typen hester så bruker jeg mye av de prinsippene jeg har snappet opp fra AR/barokk.

Dette stusser jeg litt på... Jeg har ridd fjordinger, kaldblodser og gudene må vite i årevis, og jeg har alltid ridd dem ganske likt som jeg gjør når jeg rir varmblodshester? En fjording og en varmblods som starter LA starter jo med de samme reglene og kravene, så hvorfor trene dem annerledes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grunnen til dette er at denne typen hester gjerne bruker tempo for å gjøre det lettere for seg selv. Så mens man gjerne fokuserer på fremdrift hos ridehestene, må man ofte ta disse ned i tempo for at de skal lære seg hvor de skal plassere bakbeina sine for å bære, istedenfor å skyve, slik de er avlet for i utgangspunktet.

Mye er selvsagt likt, og det er heller ikke alle som er sånn, men jeg opplever i mange tilfeller at jeg må tenke helt annerledes når jeg rir og trener en kaldblods enn en Dv....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes nå også veldig mange ridehester bruker tempo slik du snakker om her. Mange jeg har vært borte i må trene på balanse og halvparader enn fremdrift. Men igjen dette er jo veldig individuelt for hver enkelt hest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det er helt klart store individuelle forskjeller, men man merker det ekstra godt når man har en hest som er avlet for å skyve og ikke bære, da må man gjerne snakke med ENDA større bokstaver, og det er da jeg syns det er veldig greit å kunne hente inspirasjon fra da f.eks AR, hvor man er veeeldig bevisst på disse tingene ;) En DV f,eks vil jo uansett komme lettere inn i det tyske utdannelsessystemet(vel og merke en hest som har disse fremavlede egenskapene, og som i utgangspunktet har god rytme og naturlig bæring), enn en hest som vil skyve seg fremover så fort den kan... :)

Men for all del, dette er bare tanker jeg selv har gjort meg etter å ha jobbet med å tilri hester i noen år nå, og har hatt veldig mye forskjellige hester innom :) For eksempel har jeg en kaldblods nå, som jeg har hatt i trening i snart 5 mnd. Enda er vi på det stadiet hvor jeg må "minne han på" takt og tempo, og må jobbe mye i "sakte kino". Til sammelingning hadde jeg ei NV hoppe på ca samme tidspunkt, hun hadde god takt og bæring fra naturens side, og til henne gikk det på å få ridd nok energi inn bakfra og frem til kontakten, og jobbe på mer "Tradisjonelt" vis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg stusser også veldig over det avsnittet ditt angående de kalde hestene Romanci. Jeg rir både varmblods ridehester, døl, fjordhest, ponni ++ og jeg vil si at jeg rir dem alle likt. Altså jeg bruker samme metoder for å oppnå mål på alle rasene. Selvsagt litt tilpasset hvert individ, men aldri tilpasset pga rase, så dette synes jeg hørtes heller rart ut. Kan absolutt ikke se at en kalblods generellt skal ris på en annen måte enn en NV, det er for meg helt ulogisk og jeg har ikke møtt ett slikt individ selv. Men at det finnes individer hvor man må ta i bruk andre metoder for innlæring/ridning skal jeg ikke se bort i fra, bare at det ikke gjelder for flertallet. Tror mer det er snakk om enkelt individer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MatildeB

Dette stusser jeg litt på... Jeg har ridd fjordinger, kaldblodser og gudene må vite i årevis, og jeg har alltid ridd dem ganske likt som jeg gjør når jeg rir varmblodshester? En fjording og en varmblods som starter LA starter jo med de samme reglene og kravene, så hvorfor trene dem annerledes?

Man må se an individets eksteriør og bygning. Mye av dette har med lengden på lårbeinet å gjøre, kvadratisk eller rektangulært eksteriør. Fordi for eksempel dølen er avlet frem som arbeidshest har den et annet eksteriør enn de fleste langbeinte ridehester med kvadratisk kroppsbygning og det byr kanskje på andre utfordringer enn man for eksempel har med en ridehest, der man har andre ting å jobbe ekstra med :) Men det betyr ikke at dølen ikke kan, absolutt ikke - det betyr bare at man muligens må gå frem på en litt annen måte, og tilpasse treningen for den enkelte hesten! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exactly my point Matilde.

Jeg har iallefall vært borti få kaldblodser som ikke bruker tempo og vil skyve seg framover. Og ja, jeg vil faktisk påstå at rasen og typen har veldig mye å si her. Få travere, både kalde og varme, og også tildels fjordinger og kalde ponniraser har den rytmen og "hvilet" i stedet jeg mener er tilstrekkelig for at de bærer seg selv. Og det har nok absolutt mye med eksteriøret deres å gjøre. Joda, man kan alltids få dem alle til å jobbe i form på samme måte, men i mine øyne er tempokontroll, at hesten faktisk plasserer bakbeina slik at de bærer, ekstremt viktig. Og da er det nesten uten unntak: traverene osv må ned i tempo, ridehestene må gå bedre frem! Og nå snakker jeg om helt basic grunnridning, ikke når man begynner å komme opp på LA nivå.

EDIT for å si at det ikke nødvendigvis betyr tempo som i fart heller, men at hesten blir mer bevisst hvor beina plasseres, dette ser jeg tydelig på en frieser jeg har trent i flere år nå. Det tok meg LANG tid å finne ut av den, å ri den som en vanlig DV var helt UMULIG, da den, samme hva vi prøvde og hva vi gjorde, bare skjøv seg framover, på en langsom, seig måte... Her har vi bare måtte starte heeelt på nytt, jobbe masse i skritt, samle, bøye, versader, traverser etc. Alt har kommet via samling, kvikkhet i bakbeina via piaff, og den begynner først nå å bevege seg som den skal. Akkurat når det kommer til den hesten skulle jeg ønske jeg visste mer om akademisk, for desto mer jeg leser om det, desto mer ser jeg at det er akkurat den tankegangen som fungerer for den hesten....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er fremdeles ikke enig... dette er overhodet ikke min erfaring og jeg har drevet med kalde hester største delen av min ridekarriære. Jeg synes det er mye de samme problemene (når man støter på problemer) hos både de kalde og f.esk NV/DV. Både NV hoppa mi og DVen synes det er mye lettere å bruke tempo for å slippe tungt arbeid, fjordhesten min gjør det overhodet ikke, dølen kan bruke tempo. Men jeg rir dem alle likt, og oppnår alltid det jeg vil og får en selvbærende hest som ikke løper eller sniker seg unna arbeid. Så nei, jeg ser ikke at det generelt sett skal være nødvendig å bruke andre metoder på en kald heste enn på en NV/DV. Tror en god sits er løsningen på det meste, ikke hvilken type dressur man bruker.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...