Jump to content
KatrineH

Forskjeller mellom dressur-typene

Recommended Posts

Når jeg leser rundt på forskjellige fora, så virker det som om det er veldig stor forskjell mellom barokk, akademisk og klassisk dressur.

Hva ER egentlig forskjellen mellom dem?

Jeg har alltid trodd at de var ulike måter å komme til samme mål (også kan det selvsagt diskuteres om den moderne dressuren har et annet mål...), men da i hvordan man legger opp utdannelsen av hesten, ikke hvordan man bruker sitsen og tøylehjelperne.

Kan noen fortelle meg de store (og eventuelt mindre) forskjellene mellom ridestilene?

Selv har jeg kun ridd klassisk (både "rideskoleklassisk" og gammelklassisk, som jeg velger å kalle det), men har mulighet til å snuse på akademisk og vurderer derfor det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er voltesits og sentrert ridning også å definere som en "ridestil" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg syns klassisk(typ trollspeilet filosofi) og akademisk er veldig ulikt i måten man bruker hjelperne på, ikke bare tøylehjelpere, men generelt.

De som utøver akademisk rideKUNST er veldig opptatt av at hesten går selvbærende, dvs de skal kunne klare å gå i dyp samling og være da selvbærende uten direkte støtte fra oss som sitter oppå. og en annen vesentlig forskjell på hjelpere er at ja vi leder med innvendig, hvor kandartøylen justerer senking og løft av hode, mens kapsuntøylen hjelper til med stilningen (rett meg om jeg tar feil her)

Og at ved at hesten stiller seg riktig til innetøylen, så vil den bli slakk og yttertøylen ha mere kontakt. at hesten søker til kontakten, ikke omvendt.

Jeg har prøvd alle 3 formene på min unghest, og det er uten tvil at det er i Akademisk, hvor hesten beveger seg mest avbalansert. Jeg har så klart plukket med meg nyttige ting fra f.eks Trollspeilet og liker det de gjør. Fordi det tilfører den lille ekstra energien innenfor den fine boksen.

Men i akademisk så er det enda mere pirk. Det er derfor man gjerne øver inn halvholdtene og skoleparaden tidlig i utdannelsen. at man også kan variere å jobbe med en øvelse i slowmotion og ha økninger også... Hesten bygger tross alt sterkere muskler av å jobbe med en tung øvelse i slowmotion.. Det betyr ikke at det ikke er krutt i hestene.

og tilbake til da jeg fikk undervisning av ei som utøver moderne dressur så ja, det var om å gjøre å ha MASSE kontakt med yttertøyle, gjerne knekke hue feil vei hvis hesten falt inn.. og lirke med innetøylen,, ja, jeg fikk et resultat, men ikke fullkomment. Jeg tvang dermed hesten ned i en slags krøllform med nakken, men han fikk jo ikke med seg resten av kroppen. :P

Da jeg etterpå var på akademisk kurs, var det som en lettelse for oss begge.

barokk og akademisk er i grunn det samme. Men det er Bent som har satt navnet akademisk rideKUNST etter den gamle skole eller noe.. og de som følger hans lære og er licensierte trenere og noen riddere, ja da er de med i the knighthood og får kalle seg for akademikere, mens alle de som har gått ut av det, eller ikke følger hans filosofi til punkt og prikke må ha egne navn for det de utøver eller underviser i.

Barokkridning utøver de i rideskolen i Brückenberg i tyskland... også har/hadde vi Solveig i norge. Hun var jo den første som hadde tatt riddeprøven for Bent for mange år siden. Før hele dette riddelaget til Bent oppsto.

Nå har vi også en som har et fantastisk konspept hentet fra den Akademiske ridekunsten, men hun har gjort det til hennes eget, og kaller det for Strightness training. Men det er altså ikke noe annet enn akademisk :P bare så folk er klar over det.

  • Liker 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, det vill ikke jeg kalle en stil, men rett og slett en tilføring man kan benytte seg av i alle ridegrener ;) Hanna Engström er veldig opptatt av sentrert ridning og har brukt dette mye. Det er noe alle har nytte av.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så barokk er akademisk bare at en ikke er utdannet hos bent? Da det de rir på Bückeburg har såfremt jeg vet mye til felles med det akademiske.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sentrert ridning er noe man bruker i alle grener :) Vil si det er kun en forlengelse og utdypning innen ridning hvor man lærer bli mer bevisst på egen kropp og hva hesten gjør som resultat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Julnil: Voltesits ser jeg på som et begrep som kan brukes i alle stiler. Sentrert ridning opplever jeg betegnes mer som en egen ridestil. Men har aldri prøvd den selv, så vet ikke.

Koojan: Hva er halvholdt og skoleparade?

Er klassisk dressur alltid moderne dressur? Så hvis man ikke rir moderne dressur (for å klargjøre, slik mange/alle toppryttere gjør), så rir man akademisk eller barokk?

Som dere ser, så har jeg i førsteinnlegget mitt delt inn i rideskoleklassisk og gammelklassisk, hvor da rideskoleklassisk er det samme som moderne dressur. Dra foran, spark bak er vel en oppfattning mange har.

Er gammelklassisk en gren innen dressuren? Eller er det bare jeg som tror det er det?

Edit: Oppfatning, ikke oppfordring :blink:

Edited by KatrineH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har ridd sentrert ridning i mange år, og ser at noen beskriver det som en ridestil.

Jeg anser alle "ridestiler" som verktøy for å ri dressur, og blander gjerne sammen alle disse til min egen spesial.

Jeg rir både sentrert, bruker voltesits, rir akademisk tror jeg (gjør jeg det om jeg rir slik Piet Bakker underviser?), og jeg rir klassisk....ja, liksom litt av alt

  • Liker 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, «gammelklassisk» er ikkje ei grein innafor dressur. Klassisk dressur er den samme dressuren som står skildra i konkurransereglementet for dressur. For meg er det den dressuren som heldigvis er på veg tilbake på konkurransebanene no, representert av ryttarar som Dujardin, Hester osb.

Samtidig må ein hugse på at sporten dressur ikkje nødvendigvis passar for alle, for di det er så store krav til gangartar og kapasitet i hestane. Men klassisk kan ein i utgangspunktet ri på alle hestar, så klart.

Tykkjer ikkje det er rett å kalle det som blir lært bort på mange rideskolar for dressur eller eingong riding eg. :P Åka häst, kanskje...

  • Liker 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg lurer også på dette med forskjeller i sitsen.

En ting er forskjellene mellom Brent Branderup og Edward Gal, og hvordan de gjør ting, men hva er forskjellene mellom oss på grasrotnivået? (er ganske mange ti-år fram til jeg skal forberede noen levade for å si det sånn :P )

For eksempel om jeg trener klassisk, Jilmavi trener akademisk og Julnil trener barokk, hva er det vi gjør som er så forskjellig? Både ift sits og utdanningen av hesten

Edited by KatrineH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men i den andre tråden vart det nemnt at sitsen er veldig ulik i AR og i klassisk dressur. Er det nokon som kan utdjupe dette?

Jeg rei en stund for Solveig Schacht (og var også med på et par Branderup-kurs som teorideltaker), og jeg opplevde aldri at sitsen skulle være ulik. Men mulig folk som er mer inn i AR enn det jeg er har opplevd det annerledes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg lurer også på dette med forskjeller i sitsen.

En ting er forskjellene mellom Brent Branderup og Edward Gal, og hvordan de gjør ting, men hva er forskjellene mellom oss på grasrotnivået? (er ganske mange ti-år fram til jeg skal forberede noen levade for å si det sånn :P )

For eksempel om jeg trener klassisk, Jilmavi trener akademisk og Julnil trener barokk, hva er det vi gjør som er så forskjellig? Både ift sits og utdanningen av hesten

som jeg selv opplever det er sitsforskjellen på "oss små" det at akademisk er det mye fokus på å sitte pent og rett med en gang, moderne/klassisk er en aktiv sits mer vektlagt enn å sitte billedskjønt. jeg rir selv moderne/klassisk, og har vektlagt like mye sits som at hesten skal gå rett. og så har sitsen falt på plass av seg selv jo sterkere jeg og hesten blir.

Sent from my Galaxy SIII ♡ using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har heller ikke noe inntrykk av at det er noe forskjell mtp sitsen. Sjenklene styrer bakbena, hendene har styr på forparten, men i bunn og grunn skal setet være den eneste hjelperen (noe som også er målet.)

Et par linker jeg fant i farta for de som er interesserte.

http://www.hest.no/blogg/blogg.html?bid=3977&blid=36832

http://www.hest.no/blogg/blogg.html?bid=3977&blid=177963

http://www.hest.no/blogg/blogg.html?bid=3977&blid=63569

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MatildeB

Men i AR er det seks sitser eller noe? Man bruker ikke lettridning eller topunktsits? Utgangspunktsitsen er nok lik men man bruker mange forskjellige seter mens man rir for å påvirke det man vil påvirke .. Og så har man masse øvelser som aldri brukes i klassisk selvsagt .. Hauger av dem!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men det gjør en da i klassisk også? jeg har i hvertfall ganske mange forskjellige "sitser" om en vil kalle det det, for å innvirke med setet på ulike måter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MatildeB

Okay, jeg ble ihvertfall introdusert for mange nye da jeg begynte med AR etter å ha ridd klassisk i mange år. Uansett så synes jeg det er store forskjeller mellom AR og "vanlig" dressur likevel :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvilke øvelser er det snakk om da?

Jeg synes det er så rart at alle er så opptatt av å sette ting i bås og opp mot hverandre. Jeg ser flere likheter enn forskjeller i akademisk kontra klassisk, ja jeg VET det er forskjeller, men synes folk generelt er mer opptatt av å trekke grenser og putte seg selv og andre i båser. Personlig liker jeg å se på andre "stiler" om en kan kalle det for det, og bruke det jeg ser fungerer for meg og hesten min. Samme om treneren, inspirasjonen, boka, you name it er klassisk, "moderne", akademisk, tyrefekter eller noe midt i mellom.

  • Liker 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MatildeB

Tjaaa. Ting som levade, skoleholdt, skoleskritt, skolegalopp, terre a terre, courbette ...

Slikt ser man vel ikke så ofte hos FEI vel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, men det er jo ikke ensbetydene at en trener akademisk at en bruker disse øvelsene? Jeg har store planer om å komme meg til levade, terre-a-terre med min hest. Skole holdt, skritt har jeg ikke så god oversikt over, skolegaloppen som er fir-taktig er det stor diskusjon rundt om det er positivt eller ikke (jeg har ikke lært meg nok om det). Courbette og flyvende caprioler gjør hesten min av seg selv og han er aldri trent akademisk, er bare sprek :P

Edited by smaaen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MatildeB

Nei, men det er veldig vanlig å benytte seg av noen av dem når man trener akademisk, og såvidt jeg vet er det ingen engelsk ryttere som bruker skoleholdtet når de utdanner hesten sin ... Så at det er en ting som skiller AR fra engelsk/klassisk synes jeg ikke det er noen stor tvil om :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men i AR er det seks sitser eller noe? Man bruker ikke lettridning eller topunktsits? Utgangspunktsitsen er nok lik men man bruker mange forskjellige seter mens man rir for å påvirke det man vil påvirke .. Og så har man masse øvelser som aldri brukes i klassisk selvsagt .. Hauger av dem!

Som for eksempel?

Edit: så at det allerede var svart på.

Men dette er igjen ting som ligger langt over hodene på oss "vanlige dødelige"?

Edited by KatrineH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tviler ikke jeg, jeg er bare ikke enig i at øvelser som er jevnlig i bruk i klassisk ridning som ved den spanske rideskolen, plutselig er akademiske øvelser. Det er dressurøvelser, konkurransedressuren går ikke høyt nok i øvelsene til at folk har "behov for" å trene på de. Selv om en rir klassisk må en ikke forholde seg til kun øvelsene som befinner seg i et grand prix program.

  • Liker 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har ikke hørt snakk om disse sitsene må jeg innrømme. Så klart har jeg lært å bruke sitsen forskjellig til forskjellige ting, men det lærer jo alle.

Veldig vanlig vil jeg vel ikke påstå at det er å bruke levade, terre-a-terre osv. Man er jo nødt til å bygge hesten opp til dette, og det tar jo gjerne noen år. Og det er jo ikke bare AR-ryttere som trener på dette.

Min opplevelse med AR var veldig positiv, for jeg fikk endelig forklart grundigere hva jeg faktisk gjorde oppå ryggen, men det var gjerne fordi jeg hadde hatt mindre gode ridelærere før. Senere har jeg vært på kurs hos "vanlige" gode ridelærere som har hatt det samme fokuset, og mange av de samme teknikkene, så i dag ser jeg ikke de "store" forskjellene mellom AR og "vanlig dressur" som jeg opplevde en stund som nyfrelst AR-rytter.

  • Liker 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skoleholdtet er det bilde av lenger opp her. Skolegaloppen er firtaktig galopp. Skoleskritt aner jeg ikke hva er.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, spør videre mens man venter på svar jeg.

Hvorfor skal skolegalopp være firtaktig? Trodde det var tretaktig galopp man ønsket seg jeg?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...